miércoles, 29 de abril de 2026

MESA SECTORIAL DE 28 DE ABRIL: 200 PLAZAS “NUEVAS”… PERO SIN MEJORA REAL DEL SERVICIO


Ayer se celebró Mesa Sectorial de Justicia en la Ciudad de la Justicia de Valencia, con un único punto relevante en el orden del día: la creación de 200 puestos de trabajo estructurales mediante la modificación de las RPTs y la conversión de refuerzos en plazas de plantilla. (RESOLUCIÓN DGJ y LISTADO REFUERZOS)

Desde UGT queremos dejar clara una idea desde el inicio:
👉 la consolidación de empleo es positiva, pero no a cualquier precio ni de cualquier manera.

📢 Y también con la misma claridad:
👉 UGT NO APRUEBA ESTA PROPUESTA.


⚠️ 200 PLAZAS: ESTABILIDAD… PERO SIN PLANIFICACIÓN

La propuesta de la Dirección General supone consolidar como estructurales los refuerzos más antiguos. En términos generales, debería ser una buena noticia.

Sin embargo, la forma en que se ha llevado a cabo genera serias dudas:

  • Aplicación automática del criterio de antigüedad
  • Sin estudio previo
  • Sin negociación real
  • Sin datos objetivos que justifiquen la reorganización

👉 En definitiva, una decisión administrativa sin base técnica suficiente.

Y esto tiene consecuencias.


❗ SE MANTIENE EL NÚMERO, PERO NO EL SERVICIO

Uno de los principales problemas que hemos señalado desde UGT es claro:

👉 Se mantiene el número de efectivos…
👉 pero no la calidad del servicio

Los refuerzos que hasta ahora estaban destinados a áreas concretas —penal, ejecución, mercantil— desaparecen como tales y se integran en estructuras genéricas.

Además, con lo que ya está ocurriendo en algunos órganos por decisiones de determinados LAJ Directores, el escenario es preocupante:

👉 Se pierde especialización
👉 Se pierde capacidad de respuesta

📢 Se gana estabilidad formal, pero se pierde eficacia real.


❗ SIN DATOS NO HAY PLANIFICACIÓN

La propia Administración reconoce que las cargas de trabajo superan los módulos del Consejo General del Poder Judicial.

Sin embargo:

  • ❌ No se han aportado datos concretos por órgano
  • ❌ No se han presentado informes de Letrados Directores
  • ❌ No se ha evaluado el impacto de las fases ya implantadas

👉 Se está rediseñando la plantilla sin saber dónde está realmente la necesidad.

Desde un punto de vista técnico y jurídico, esto es difícilmente defendible.


❗ UNA OPORTUNIDAD PERDIDA

La aplicación rígida del criterio de antigüedad ha impedido corregir problemas ya conocidos en las RPTs:

  • Registros Civiles sin refuerzo suficiente
  • Órganos de Violencia sobre la Mujer tensionados
  • Nuevas plazas judiciales sin dotación de personal

👉 Se consolida lo existente, pero no se mejora el sistema.

Y todo ello fiándolo a futuras modificaciones de RPTs que, a la vista de los tiempos y de los intereses en juego, corren el riesgo de eternizarse.


⚙️ COBERTURA DE LAS PLAZAS: MUCHAS INCÓGNITAS

Tal y como ya preveíamos, negociación real no ha habido, pero sí intentamos aclarar cómo y cuándo se cubrirán las plazas.

Y lo que tenemos son más dudas que certezas.

Según se nos trasladó:

  • Las plazas se ofertarán en breve en comisión de servicios (principios de mayo)
  • Objetivo: estar cubiertas el 1 de julio
  • Todo el personal afectado cesará en sus puestos
  • No se esperará a cubrir las plazas de origen

Las plazas no cubiertas:

  • Se ofertarán a interinos por reclamación (no cambio de nombramiento)
  • Y/o a través de bolsa
  • NO se hará un cambio de nombramiento al interino de refuerzo.

Además:

  • Algunos puestos quedarán reservados según criterio de la Administración
  • El personal cesado deberá disfrutar previamente vacaciones y asuntos propios

👉 El riesgo es evidente:
llegar al 1 de julio con puestos creados… pero no operativos


❗ EFECTOS INMEDIATOS

Este modelo puede generar:

  • Vacantes en cadena por comisiones de servicio
  • Desajustes organizativos
  • Incremento de carga de trabajo en determinados órganos

👉 Todo ello sin evaluación previa del impacto real


💰 RUEGOS Y PREGUNTAS: MÁS DUDAS QUE RESPUESTAS

En este punto se repite un patrón preocupante:
👉 muchas cuestiones planteadas y pocas respuestas claras


▪️ Complemento específico (0,5% + 2,5%)

  • Se reconoce la actualización (al menos del 2,5%)
  • ❗ Sin garantías sobre el abono de atrasos

▪️ PAC 2026 (ACCEDE A LA RESOLUCIÓN PAC 2026

  • Publicado sin comunicación previa 
  • 👉 Revisar encuadramiento en NEMESIS ( A 1 DE ENERO DE 2026)
  • 👉 Presentar alegaciones si procede a través del trámite Solicitud General Única.ACCESO

▪️ UGT INSISTE

  • ¿Desglose detallado de guardias en nómina? (periodo, tipo, número, atrasos)
  • ¿Fecha de publicación de manuales actualizados y anonimizados?

📢 Exigimos coordinación real entre:

  • Dirección General
  • Secretaría de Gobierno
  • LAJ Directores

Para evitar decisiones organizativas al margen de la normativa


▪️ Sustituciones y comisiones

  • Pendiente adaptación a la nueva estructura
  • De momento, sin regulación clara
  • Quieren ver cómo agilizar las mismas , para que sean cubiertas con mayor agilidad, como ocurre en la Bolsa de Interinos.

▪️ Concurso de traslados

  • Se mantiene el cese anticipado de interinos
  • Aquellos que participaron en el Concurso de Traslados Fase I y Concurso específico NO podrán participar en el Próximo Concurso de Traslados ( previsto según MJ antes de Agosto)

     

👉 Consecuencia directa:
mesas vacías y riesgo de disfunciones graves


▪️  JUST@:  Todo implantado en Junio ( según indicaron)

▪️PROHIBICIÓN DE MOVILIDAD DE UNA JURISDICCIÓN A OTRA SIN CONSENTIMIENTO.

Desde UGT  se informó acerca de los escritos presentados  ante la prohibición  de mover al funcionario de una jurisdicción a otra conforme al artículo 521 de la LOPJ y la citada DT 2ª de la LO 1/2025,  "Prohibido la movilidad funcional arbitraria entre secciones de distinto orden sin su consentimiento". 
De lo cual se dio cuenta nuevamente a la Sra. Directora General de Justicia.



🧠 CONCLUSIÓN UGT

Desde UGT lo tenemos claro:

👉 No estamos en contra de consolidar empleo
👉 Estamos en contra de hacerlo sin datos, sin planificación y sin mejorar el servicio

Porque una cosa es crear plazas…
y otra muy distinta es garantizar que la Justicia funcione mejor y respetando las condiciones laborales de los trabajadores de Justicia

📢 Y en este caso, lamentablemente:
👉 no se garantiza ni lo uno ni lo otro

No hay comentarios:

Publicar un comentario